Make.com vs Zapier：AIマーケティング自動化の比較（2026年版）

Make.com vs Zapier：AIマーケティング自動化

Make.comとZapierはどちらも、マーケティングアプリ同士を接続してデータを移動させる自動化プラットフォームです。AIマーケティングにおける実際的な違いは、構造とコストに集約されます。Make.comはオペレーション単位で課金される、分岐可能なビジュアルシナリオビルダーを採用しているのに対し、Zapierはタスク単位で課金される、直線的で構築しやすいZapを採用しています。Make.comは複雑な多段ロジックと大量処理時のコスト効率で優位に立ちやすく、一方Zapierはセットアップの速さ、連携の幅広さ、初心者へのやさしさで優位に立ちます。どちらもマーケティングコンテンツを作り出すわけではなく、あくまでそれを振り分けるだけです。だからこそ多くのチームは、最終的にコネクタと専用コンテンツプラットフォームを組み合わせるようになります。

このガイドでは、それぞれのツールが実際どう動くのか、どこで方向性が分かれるのか、AI機能がどう比較されるのか、そしてどちらが自社のマーケティングスタックに合うのかをどう判断するかを順に解説します。価格やプラン名は頻繁に変わるため、ここに挙げる数字はすべて見積もりではなく、あくまで方向性を示す枠組みとして受け取ってください。契約前には必ず最新の価格ページを確認してください。

Zapierの仕組み

Zapierは「Zap」を中心に構築されています。Zapとは、トリガーに続いて1つ以上のアクションが、上から下へ一直線に実行される仕組みです。トリガーは「CRMに新しいリード」や「Googleスプレッドシートに新しい行」などで、各アクションはメール送信、Slackへの投稿、購読者の追加といった1つの処理を行います。これが起きたら、あれをして、次にそれをする、という流れです。

このメンタルモデルはあえてシンプルに保たれています。アプリを選び、イベントを選び、いくつかのフィールドをマッピングし、オンにするだけです。Zapierは自動化領域で最大級のアプリディレクトリ（数千の連携）を持っているため、主要なマーケティングツールのほとんどには、すでに用意された接続があります。これがZapierの中核的な強みです。データ構造を意識することなく、アイデアから動く自動化まで数分でたどり着けます。

Zapierも分岐（Paths）、ループ、フィルタ、フォーマット処理をサポートしていますが、これらは本質的に直線的なシステムへの追加機能という印象です。ワークフローが本当に複雑になると（多数の分岐、入れ子の条件、データ変換など）、Zapは読みづらく保守しにくくなります。

Zapierの課金モデル：タスク単位

Zapierは主にタスク単位で課金します。タスクは、Zapがアクションステップを正常に完了するたびにおおむね1つとしてカウントされます。トリガーは通常無料で、実行されて何らかの処理を行った各アクションが、月間タスク割当に対してカウントされます。Zapを停止させるフィルタは、一般的にタスクとしてカウントされません。

マーケティングにおける意味合いはこうです。3つのアクションステップを持つZapが月に1,000回実行されると、おおよそ3,000タスクを消費します。自動化がシンプルで少量なら、これは安価で予測しやすいです。しかし、頻繁に発火する多段ワークフローを構築すると、タスク消費は急速に増え、タスク量に応じて価格ティアを上げていくことになります。

Make.comの仕組み

Make.com（旧Integromat）は「シナリオ」を中心に構築されています。シナリオとは、各アプリがモジュールとなり、モジュール間を線でつないでデータの流れを示すビジュアルキャンバスです。縦のリストではなく、地図が得られます。モジュールは分岐、合流、配列の反復処理、異なる項目を異なる経路へ振り分けることができ、それらすべてが一目で見渡せます。

このビジュアルモデルにより、複雑なロジックがはるかに把握しやすく、考えやすくなります。1つのトリガーを5つの並列分岐へ扇状に広げ、アグリゲータで結果を集約し、最終ステップに流し込む――その全体が空間的にレイアウトされます。手の込んだワークフロー（リードスコアリング、マルチチャネル配信、条件付きコンテンツ振り分け）を構築するマーケターにとって、これは大きな利点です。

トレードオフは、初期の学習曲線が急な点です。配列、イテレータ、アグリゲータ、データストアといった概念は、ある程度の学習で報われます。初めて使う人は同等のMakeシナリオよりもZapを速く作れることが多いですが、熟練者は複雑なものをMakeでよりうまく作れることが多いのです。

Make.comの課金モデル：オペレーション単位

Make.comはオペレーション単位で課金します。オペレーションは、モジュールが実行されるたび（トリガーを含む）におおむね1つとしてカウントされます。トリガーに加えて4つのモジュールを持つシナリオが1回実行されると、約5オペレーションを消費します。

Zapierとの決定的な違いはこうです。Makeは中間ステップを含む各モジュールをカウントしますが、そのプランには通常、1ドルあたりはるかに多くのオペレーションが含まれるため、大量処理時、とりわけ多段シナリオではコスト効率が高くなることが多いのです。Zapierではタスク消費が高くつくワークフローが、月に何千回も実行される場合、Makeでは劇的に安くなり得ます。裏を返せば、オペレーションのカウントは事前に見積もりにくいということです。分岐や反復処理は、過小評価しがちな形でオペレーションを掛け算的に増やすからです。

中核的な違い

この2つのツールは同じ問題――アプリの接続――を解決しますが、正反対の設計思想から出発しています。

ビジュアルシナリオビルダー vs 直線的なZap

Zapierの直線的なエディタは、一般的なケース、つまり素直なトリガーからアクションへの流れに最適化されています。構築が速く、技術者でないマーケターでも一目で理解できます。Makeのビジュアルキャンバスは、複雑なケース、つまり分岐、合流、データ変換をすべて同時に見渡せる形に最適化されています。

自動化のほとんどが「Xが起きたらYをする」なら、Zapierの直線性は制約ではなく機能です。自動化が日常的に「Xが起きたら3つの条件をチェックし、データを変換し、結果に応じて別々の場所へ送る」ものなら、Makeのキャンバスの方が窮屈さを感じにくいでしょう。

複雑さの上限

どちらのツールも高度なロジックを扱えますが、摩擦にぶつかる地点が異なります。Zapierの上限は、1つのワークフローに多数の分岐と変換が必要になったときに表面化します。直線的なレイアウトが読めなくなり、しばしばロジックを複数のZapに分割することになり、これらは端から端まで追いにくくなります。Makeの上限はロジックの複雑さに関してはより高い一方、下限も高くなります。シンプルなことにも、少しだけ多くのセットアップが必要なのです。

データの扱い

Makeはデータをより細かく制御できます。入れ子のフィールドのマッピング、配列の反復処理、結果の集約、データストアでの状態保持などです。Zapierもデータを問題なく扱いますが、より多くを抽象化して隠します。これは初心者にはやさしい一方、高度な変換では時に制約となります。

各ツールのAIステップ対応

両プラットフォームともAIに大きく舵を切っており、マーケティング自動化においては今、多くの興味深い作業がここで起きています。パターンは両者とも同じです。AIステップがワークフロー内に置かれ、先行するステップから入力を受け取り、モデルを呼び出し、出力を下流へ渡します。

ZapierはAIアクションと組み込みのAI機能を提供し、大規模言語モデルを呼び出すステップを任意のZapに落とし込めます。受信メールの要約、リードの分類、返信の下書き、非構造化テキストからの構造化データ抽出などです。さらにAIアシスト付きのZap構築もあり、やりたいことを平易な言葉で説明すると自動化を提案してくれます。これにより技術者でないユーザーの障壁がさらに下がります。

Make.comも同様に、AIモジュールと主要AIプロバイダとのネイティブ連携、そしてAIアシスト付きのシナリオ作成を提供します。Makeのデータ処理がより細かいため、複数のAI呼び出しを連鎖させる場合――あるモデルの出力が次のモデルの入力になり、その間に変換を挟むような場合――は、Makeのキャンバス上でよりきれいに構築できる傾向があります。

Zapier側でAIを自動マーケティングワークフローに組み込む方法についてより広く知りたい場合は、ZapierでAIを自動マーケティングワークフローにつなぐガイドが実践的なセットアップをより深く扱っています。

両者に共通する正直な注意点はこうです。AIステップは生のモデル呼び出しに過ぎません。テキストやデータを返しますが、ブランドボイスを管理したり、完成した画像や動画を生成したり、キャンペーン全体で出力の一貫性を保ったりはしません。それはコンポーネントであって、コンテンツシステムではないのです。

直接対決の比較

価格体系とプラン詳細は頻繁に変わります。各ベンダーのサイトで最新の条件を確認してください。

どのマーケティング用途にどちらが合うか

正しい選択は、どちらのツールが「より優れているか」よりも、あなたの仕事の形に依存します。

Zapierを選ぶべきとき

主要なマーケティングアプリを素早く接続したく、ワークフローがほぼ直線的な場合です。Zapierは、新しいパラダイムを学ぶことなく、「新しいフォーム送信をCRM、Slack、ウェルカムメールに流す」を今日から確実に動かしたいソロマーケターや小規模チームに最適です。膨大な連携ライブラリのおかげで、あなたが使うツールはおそらくすでにサポートされており、AIアシスト付き構築により非技術者でも自動化を出荷できます。自動化の量が控えめなら、Zapierのタスク単位課金は快適に予測可能な範囲にとどまります。

Make.comを選ぶべきとき

自動化が複雑、大量、あるいはその両方である場合です。条件付きロジックで多数のチャネルにコンテンツを振り分けたり、複数のAI呼び出しを連鎖させたり、システム間でデータを変換したり、月に何千回も発火するワークフローを動かしたりするなら、Makeのビジュアルキャンバスとオペレーション単位の効率性はたいてい報われます。エージェンシーやオペレーション量の多いチームは、単純な直線フローでは足りなくなると、Makeで標準化することがよくあります。初期の学習投資は現実的なものですが、多数の高度なシナリオにわたって回収されます。

重なり合う領域

幅広い中間帯のユースケースでは、どちらのツールでも問題なく機能し、決め手はしばしばチームの好みになります。これらの自動化を保守する人は、リストで考えるか、地図で考えるか？　直線的に考える人はZapierの方が快適で速く、システム全体を一度に見たい人はMakeを好むでしょう。

オールインワンのコンテンツプラットフォームが、どちらをつなぎ合わせるよりも優れているとき

MakeもZapierも語らない正直な限界がここにあります。それらは配管であって、工場ではありません。ツール間でコンテンツを移動させ、イベントに基づいてアクションを発火させます。しかし、質の高いオンブランドのマーケティングコンテンツそのものを生み出すことはしません。本当のボトルネックが十分な良質コンテンツ――メール、ソーシャル投稿、画像、動画リール、ブログ記事――の制作である場合、コネクタはそれを解決しません。振り分けるべき素材を生成する上流が、そもそも存在しないからです。

チームは、手の込んだ自動化を構築した後にこれに気づくことがよくあります。難しいのは配線ではなかったのだ、と。難しいのは、5つ目のメールバリアントを書くこと、オンブランドの画像を生成すること、キャプションとナレーション付きのリールを制作すること、そしてそのすべてを一貫させることでした。それらの仕事をこなすために3つや4つの別々のAIツールにコネクタをつなぎ合わせると、自動化が減らすはずだったツールの乱立をそのまま再現してしまいます――しかもそれらのツールのどれかがAPIを変えるたびに、その接着剤を保守し続けることになります。複数のマーケティングツールを1つのAIプラットフォームで置き換えることについての解説は、コンテンツ量の多いチームにとって、統合が組み立てよりも優れていることが多い理由を扱っています。

専用のオールインワンコンテンツプラットフォームは、トピックやブランドを受け取り、完成したアセットを各フォーマットで1か所にまとめて、一貫した声と、連携ごとの保守なしで生み出します。EMAX Studioはまさにその仕事のために作られており――アプリ間でデータを往復させるのではなく、完全なキャンペーンを生成します。この2つのアプローチは相互排他的ではありません。多くのチームは、MakeやZapierにイベント駆動の配管（購入がタグを発火させる、フォームがシートを埋める）を任せつつ、コンテンツプラットフォームには、その自動化がのちに配信するキャンペーンそのものを生み出させています。そもそも何にお金を払うべきか迷っているなら、無料と有料のAIコンテンツツールの比較が、その判断の規模感をつかむ助けになります。

経験則はこうです。システムを接続しイベントに反応させるにはMakeまたはZapierを使い、コンテンツを作るにはコンテンツプラットフォームを使う。コネクタにクリエイティブツールになることを求めず、クリエイティブツールに連携ハブになることを求めてはいけません。

よくある質問

Make.comはZapierより安いですか？

多くの場合そうですが、常にではありません。Make.comのオペレーション単位モデルは、通常Zapierのタスク割当よりも1ドルあたりはるかに多くのオペレーションを含むため、多段または高頻度のワークフローはMakeの方が安く済む傾向があります。シンプルで少量の自動化では差は小さく、Zapierの予測可能性が節約分より価値を持つこともあります。決める前に、必ず自分の具体的なワークフローを最新のプランで見積もってください。

非技術系のマーケターにはどちらがやさしいですか？

ほとんどの場合Zapierです。直線的なトリガーからアクションへのモデルと、AIアシスト付きのZap構築により、初心者はデータ構造を理解しなくても数分で動く自動化を作れます。Make.comはより強力ですが、配列やイテレータといった概念の学習を求めるため、最初の登りが急です。

どちらのツールもマーケティングワークフローでAIを使えますか？

はい。どちらもワークフロー内で大規模言語モデルを呼び出すAIステップ――要約、分類、下書き、データ抽出――と、AIアシスト付きのワークフロー構築を提供します。Makeの細かいデータ処理は複数のAI呼び出しの連鎖をよりきれいにし、一方ZapierのAIアクションはシンプルなZapに素早く落とし込めます。

MakeやZapierがあれば、コンテンツツールはまだ必要ですか？

コンテンツ制作がボトルネックなら、通常は必要です。MakeとZapierはコンテンツを振り分け発火させますが、完成したオンブランドのメール、画像、動画を生み出すことはしません。課題がコンテンツを動かすことではなく、十分な良質コンテンツを作ることであるなら、専用のコンテンツプラットフォームが、コネクタにはできない部分に対応します。

Make.comとZapierを併用できますか？

できますが、ほとんどのチームは重複するコストと保守を避けるため、どちらか1つで標準化します。主要アプリでの連携の幅にはZapierを、複雑な内部ロジックにはMakeを使う人もいます。より一般的には、チームは自分たちの考え方に合う方を選び、クリエイティブ作業にはコンテンツプラットフォームを組み合わせます。

emax.studioであなたの最初のAI搭載マーケティングキャンペーンを作成しましょう――無料プランをご利用いただけます。